[번역 홍보팀장 정상현]



12/29/2005 1:13:00

분석: 코피아난 이후의 권좌

롤란드 플라미니

유피아이 국제담당 기자 

워싱턴, 12월, 29 (유피아이) -- 내년 이 암 때쯤 코피아난은 새로운 유엔사무총장에게 유엔을 넘겨 줄려고 그의 짐을 싸게 될 것이다. 그러나 1945년 이후 세계의 공동체가 시작된 이후 7번째 유엔사무총장을 선출하는 일은 일상적이지 않고 놀라움을 가져다 줄 것이다. (주: 차기 사무총장은 8대인데 기자가 오기한 것 같음)

아난이 2007년 1월 사무실을 떠나지 않으려 해도 이미 승계를 위한 캠패인이 가속화되고 있으며 동편 강에 있는 유리타워에 있는 외교관들은 내년 여름이전에 시간에 앞서 자기 자리에 대한 약속을 기대하고 있다.

몇 년 전에 초대 피임명자를 선출하는데 관여하였던 유엔내부의 신중한 현인이었으며 오랫동안 유엔사무차장을 역임한 브리안 우콰트는 세계 최고의 외교관을 선출하는 일은 상상할 수 있는 가장 복잡한 과정이며 지금도 여전히 그렇다고 했다.

유엔헌장은 191개국을 대표하는 유엔총회가 사무총장을 임명하게 하고 있으며 사무총장은 그 방식으로 시작되었다.

오늘날 선출과정은 유엔 안에서 실제적인 권력이 있는 곳의  영향을 받고있다. 결정은 안보리에 의하여 총회에서 멀리 던져져 있다.

거부권을 행사하는 상임이사국 5개국인 미국, 중국,  러시아 , 프랑스, 영국은 총회에서의 투명한 논의보다 안보리에서 비밀리에 논의하는 것을 더 선호한다.

비상임이사국 10개국의 형식적 논의와 더불어 그들의 추천은 승인을 위하여 총회에 보내어진다. 일상적으로 거대한 권력들은 안보리에서의 의사결정의 특권을 도전하는데 국제적인 입장이 제한적인 제3세계국가로부터 후보를 정한다.

만약 지역순환제를 존중하여 그에 따른 선택을 한다면 차기 유엔 사무총장은 아시아출신이 될 것이다. 일반통념으로 볼 때 선두주자는 특히 군축담당 유엔사무차장을 역임한 자얀타 다나팔라와 태국의 외무장관으로 하바드에서 법률교육을 받은 수라키앗 사티라타이이다.

두 사람 중 자얀타는 베이징으로부터 후보로 긍정적인 반응을 얻고 있으며 러시아도 지원하고 있는 것으로 보이며 1995년 핵확산방지조약체결 때에 워싱턴을 지원하였으므로 미국의 지지도 역시 기대하고 있으므로 유리한 위치에 있다.

사티랏타이는 봄에 뉴욕에서 캠페인을 벌이면서 백여 개국 이상의 지지를 받고 있다고 주장했다. 그러나 공격적인 캠페인으로 점수를 많이 잃었다.

두 가지 측면에서 이번에는 통념이 잘못되었다. 첫 번째는 비록 두 사람 다 상당히 존경을 받고 있지만 아시아후보 그 누구에 대해서도 뜨거운 열광이 없다는 것이다.

사무총장의 직위와 유엔의 미래에 관한 과정을 설치하는 것을 돕고 있는 코피아난의 고문 중의 한 사람이 유피아이도 많이 느끼고 있는 것이지만 어떤 사람도 이라크전쟁에 관한 유엔내부의 분쟁으로 힘을 소모하는 것으로부터 회복시키며

 식량을 위한 오일스캔들로 추락한 유엔의 권위를 세우기 위해서 싸우면서  유엔의 구조적인 개혁을 이루어야 할 이러한 중대한 시기에 유엔을 경영할 매우 높은 국제적인 자격과 국제사회의 충분한 신망을 가지고 있지 못하다는 것이다.

두 번째 측면은 견고한 지역순환제원칙에 대하여 존중하지 않는다는 워싱턴으로부터의 최근의 신호이다.  이것은 미국의 주 유엔 대사인 존 볼턴으로부터 나왔으며 그는 "차기 사무총장은 어떤 특정지역에 속한다" 고 믿지 않는다고 말했다.

새로운 발전은 캐나다인 루이스 프레쉬트 유엔부사무총장의 최근의 사임이다. 내년 상반기  프레쉬트의 승계자에 대한 임명은 새로운 사무총장 선출과 관련하여 그 결정요인이 있을 것 같다.

이번 주에 뛰어난 인도의 두 명의 외교관의 이름이 언급되었는데 전임 외무장관 자스완트 싱, 그리고 현재 인도의 모스코바 대사인 칸왈 시발이다.

분석가들은 국제연합에서 서열 두 번째 직위에  뛰어난 인도외교관의 임명은 인도의 지역적 중요성의 증가와 성장하는 국제적 위상을 인정하는 것이다 라고 말했다.

두 사람 모두 베이징과 뉴델리의 신뢰 증가의 밝은 전망 속에서 중국의 지원을 받을 것이 가능할 것이다.

아난의 고문이 말한 사무부총장으로서의 중요한 아시아인의 임명은 다른 아시아인이 사무총장이 되는 것을 막을 것이다

아프리카 후보는 두 번 연속으로 그 지역에서 사무총장이 승계 되었으므로 자동적으로 제외될 것이다--코피 아난과 그의 전임 부르투스 갈리.

이렇게 제거함으로서 무대는 유럽과 라틴 아메리카의 갈망하는 후보자에게 열려 있게 되는 것이다.

미국은 부시행정부의 충실한 친구로서 퇴임하는 폴란드 대통령 알렉산더 크바시니에프스키를 선호하고 있는 것으로 보인다.

관측자들은 크바시니에프스키가 소련으로부터 민주주의로서의 그들의 출현을 인정하는 일환으로서의 유엔총장직을 요구하는 동유럽의 강력한 캠페인으로 선두주자라고 말하고 잇다.

다른 가능한 유럽인은 지난 주 매우 어려웠던 유엔분담금회담의 막판 타협의 해결책을 도출하는 일을 돕는 그의 역할을 통하여 진가를 발휘한 올해 유엔총회의장으로서 스웬덴 외교관인 홀쭉하고 차분한 잔 엘리아손이다.

그러나 스웬덴은 이미 다그함미쉘트가 1960년대에 사무총장을 역임한 바 있으므로 그의 기회는 없을 것 같다.

 현재 상태를 깨트릴 특별한 무엇을 주는 클링턴의 요인은 더 이상 발견되지 않는 것으로 보인다.

지난 해 전임 대통령의 지인들과 조력자들은 클링턴이 유엔에 관하여 이야기하는 것에 관심이 많았다고 했었다.

아난은 그를 올해 초 뉴욕 유엔본부빌딩에 사무실과 함께 쓰나미 유엔 특별대사로 임명하였는데 어떤 이들은 그것을 제 3세계의 폭넓은 지지에 의한 정확한 임명의 전주곡으로 보았다.

그러나 워싱턴은 소식통은 그의 건강에 대한 의문을 포함하여 그가 밝힌 포부를 가라앉히는 많은 상황들과 그가 상원의원인 아내를 위하여 캠페인을 벌일 수가 없을 것이라고 말했다.

힐러리 클링턴이 만약에 2008년 대선에 뛰어든다면 몇 몇 중요한 국가들이 유엔이 미국의 조종 아래 들어가는 것을 싫어하는 반대가 있을 것이며 또한 부시 행정부가 싫어할 것은 말할 것도 없다.

"여전히" "클링턴 대통령은 유엔개혁의 선두에 있는 가장 강력한 후보자" 이며 극소수의 사람만이 관료주의적인 타성과 정치적인 비 타협으로 복잡하게 얽힘으로 말미암은 여러 문제들을 잘 해결할 정치력을 가질 수가 있다" 고 아난의 고문은 말했다.














[UPI  원문]





http://www.upi.com/InternationalIntelligence/view.php?StoryID=20051229-121433-9294r





12/29/2005 1:13:00 AM -0500








Analysis: Corridors of Power - After Annan




By ROLAND FLAMINI



UPI Chief International Correspondent

WASHINGTON, Dec. 29 (UPI) -- By this time next year Kofi Annan will be packing his bags ready to hand over the United Nations to a new Secretary General, but choosing the seventh U.N. head since the world body's inception in 1945 may not follow the usual formula, and could produce a surprise.

Although Annan does not leave office until Jan 2007, behind the scenes the campaign for the succession is getting into gear, and diplomats in the glass tower on the East River expect the appointment to be sewn up well ahead of time, probably by next summer. Some years ago, former longtime Under-Secretary-General Brian Urquart, the sage of U.N. internal deliberations who had a hand in selecting the first appointee, called choosing the world's number one international diplomat the most labyrinthine process imaginable, shrouded in big power secrecy, and it hasn't changed much since.

The U.N. Charter calls on the General Assembly representing the 191 member countries to appoint the Secretary General, and it started off that way. Today, the process of selection reflects where the real power lies in the world body. The decision has been wrestled away from the General Assembly by the Security Council. Its five permanent , veto-wielding members - the United States, China, Russia, France, and Britain - prefer the secrecy of council deliberations to the transparency of General Assembly deliberations.

Following pro-forma consultations with the other 10 non-permanent council members, their nomination is then submitted to the General Assembly for approval. Routinely, the big powers settle for a candidate from a third-tier country with limited international standing to challenge their decision-making prerogatives in the Security Council. To date, the General Assembly has never rejected the Security Council's choice for the top job.

If the choice follows the time honored regional rotation the next Secretary General will come from Asia. So the conventional wisdom is that the front runners are, typically, Sri Lankan diplomat Jayantha Dhanapala, a former U.N. Under-Secretary General for Disarmament, and Thailand's Foreign Minister, Harvard-trained lawyer Surakiart Sathirathai.

Of the two, the Sri Lankan is thought to have an edge because Beijing is said to be amenable to his candidacy, Russia is said to support it and -- having done Washington's bidding at the 1995 conference indefinitely extending the nuclear nonproliferation treaty -- he is expected to gain U.S. support, as well. Sathirathai, who was in New York campaigning for the post in the spring, claims to have the backing of more than a hundred nations. But, he is said to have lost points by pushing his candidacy too aggressively.

There are a couple of reasons why the conventional wisdom could be wrong this time. For one thing there is not much enthusiasm for either Asian candidate, though both are highly respected. One of Kofi Annan's special advisors, who is helping to set the course for the Secretary General's post-UN future, told United Press International many feel that neither man has a high enough international profile and enough prestige in the world community to run the United Nations in this crucial stage when it is adapting to structural reforms, battling with the damage to its reputation from the Oil for Food scandal, and still recovering from the bruising internal battles over the Iraq war.

A second factor is a recent signal from Washington that it does not regard the traditional regional rule as set in granite. This came in the form of a remark by John Bolton, the U.S. ambassador to the United Nations, who said he didn't believe "the next Secretary-General belongs to any particular region."

A new development is the recent resignation of the U.N. Deputy Secretary-General Louise Frechette, a Canadian. The appointment of Frechette's successor early next year is likely to be a determining factor in the subsequent choice of a new Secretary-General. This week the names of two prominent Indian diplomats, former foreign minister Jaswant Singh, and Kanwal Sibal, India's current ambassador to Moscow, were being mentioned for the post. Analysts said the appointment of a distinguished Indian official to the U.N.'s number two slot would recognize India's emerging regional importance and growing international standing. It was also possible that either man would have China's support in light of the growing rapport between New Delhi and Beijing.

The appointment of what Annan's advisor called "a significant Asian" as Deputy Secretary-General would block another Asian from getting the top job. African candidates would automatically be excluded because the United Nations has had two successive Secretaries-General from that continent -- Kofi Annan and Boutros-Boutros Ghali before him. So by elimination, the field is open to other aspiring candidates from Europe or Latin America.

The United States seems to favor outgoing Polish President Aleksander Kwasnewski, a staunch friend of the Bush administration. Kwasnewski, observers say, is the front runner in a strong campaign by Eastern European countries to claim the post in recognition of their emergence as democracies from Soviet domination; but it's considered highly unlikely that Moscow will accept a Pole in the key international post of Secretary-General. Another possible European could be this year's president of the U.N. General Assembly Jan Eliasson, a lanky, unflappable Swedish diplomat, who gets full marks for his role in helping to cobble together a last-minute compromise solution in the extremely difficult U.N. budget talks last week. But, with Sweden already having fielded a Secretary-General (Dag Hammarskjold) in the 1960s, his chances seem remote.

There seems no longer to be a Bill Clinton factor to give the equation some extra dazzle. Last year, close aides and acquaintances of the former U.S. president were saying that Clinton was interested in taking over at the United Nations. When Annan appointed him U.N. Special Envoy for Tsunami Relief earlier this year, with a suite of offices in the New York headquarters building, some saw it as a possible prelude to the full appointment, which was said to have broad Third World following. But Washington sources said a number of circumstances mitigated against his reported aspirations, including questions about his health, the fact that he would not be able to campaign for his wife Sen. Hillary Clinton if she were to run for president in 2008, possible opposition of some major nations reluctant to see the United Nations under American control -- to say nothing of possible opposition from the Bush administration. "Yet," comments Annan's advisor, "President Clinton remains the most formidable candidate to spearhead UN reform. Few have the political clout to lead the charge through the thicket of political intransigence and bureaucratic inertia."